Diskuzní fórum

Jakub Pour je zraněný a na Třinec nebude, Jordi a Batna stopka, uf, to nejsou dobré zprávy. Snad už budou k dispozici Blain s Klímou.

Mám to jako Zvědavej

mimo jiné....

šimi, kudrnka - děkovačky a zabíječka......

Jarda Bednář

Já měl rád Ríšu Nedomlela a nebo Maziho. Plus samozřejmě bych tu rád viděl Hroňase.😁

Tak těch hráčů je více, ale dám jednoho a to je Richard Jarůšek, měl jsem ho hodně rád,byl bodový, nebál se souboje a ve dvojici s Picardem byl nezapomenutelný. Na Kladně se mu teď navíc daří

Perret, Batna, Freibergs mají volno, jejich repre nehrají.

Cirkus oslíkov

Cirkus oslíkov

Co je za ty hlody v sekci "Ptejte se", že kolem Jordyho a Alexe krouží Sup dědkovatý z jižní periferie?

👍🏻

Oksanen, Okuliar, Lancelot, Hronek a Ščerbak, pokud by navázal na to, jak tady hrál.

Lillu : Děkuji

Za me urco Alex - kdyz byl na lede, vzdy jsem sledoval vice jeho, nez ostatni. Dokazal s sebou strhnout spoluhrace, i fanousky. A souperi? Ti radeji koukali, jak se mu co nejlepe vyhnout...

Čekal jsem dva zápasy.Snad už bude Kevin k dispozici.

Aspon si odpočine po repre pauze

Jordann Perret obdržel od disciplinární komise trest na jedno utkání, po reprezentační pauze nám tak bude chybět v souboji s Třincem.

Šimánek :-) ten je moje srdcovka.

Přiblížil byste, co by insolvence, tedy prohlášení, že dlužník není schopen splácet závazky, znamenala?
„V podstatě konec klubu. Nemám teď tady nikde rozbor, co by se stalo s licencí, jestli by se stala předmětem hodnoty u správce konkurzní podstaty. Pravděpodobně by to tak dopadlo. Nejen za sebe ale říkám, že si to nedokážu představit. Ale o takové variantě nechci vůbec ani uvažovat.“

Což na 99,9 % ani Petr Dědek nedopustí, ale zkrátka je to karta, kterou má taky někde hluboko v saku?
„Asi by se na to tak dívat dalo.“

Tím pádem se může stát, že město vsadí na odsunutí problému? Tedy že zaplatí 46 % ze ztráty a současný kontrakt pojede dál.
„Myslím, že než bychom tohle měli zaplatit, skončíme u soudu. Ten by měl rozhodnout, do jaké míry je ztráta způsobena vyšší mocí a jak se máme na ní podílet. Něco sice říká zákon o obchodních korporacích, ale proti stojí akcionářská dohoda, která taky něco tvrdí. Jenže pokud bychom šli k soudu, taky by to nebylo dobře. Pokud by soud rozhodl ve prospěch pana Dědka, museli bychom se skřípěním zubů částku uhradit. Ovšem pak by se nabízela otázka, co dál.“

Protože vztah klubu s městem by soudní pře poškodila?
„Vztah by se definitivně zničil. A je otázka, zda pak klub prodáme s tím, že už do něj žádnou podporu dávat nebudeme, nebo by z něho chtěl Petr Dědek odejít. Na rovinu nevím, co by se dělo pak. Každopádně doufám, že sem se nikdy nedostaneme.“

Jediná rozumná cesta tedy je, že se škrtnou emoce, nátlakové formy jednání a začnete v klidu řešit, co dál a jak klub teď prodat?
„Určitě je potřeba zklidnit emoce, hledat řešení a mít přiměřené požadavky na město. Určitě nás čeká série dalších jednání, je v zájmu obou stran se domluvit.“

Dovedete si představit, že se téma nerozhodne do prosince? Působí nereálně, že by zastupitelstvo do dvou měsíců rozhodlo bez pečlivější analýzy o nové smlouvě s hokejem.
„To jste odpověděl za mě. Neumím si představit, že 18. prosince zastupitelstvo o něčem rozhodne a bude na stole smlouva. Tohle reálné není. Z tlaku, který se postupně stupňuje, si teď příliš nedělám.“

Může to být i test, že Petr Dědek prostě jen zkouší, jak silného má proti sobě partnera? Buď podlehne, nebo dovede být v jednání stejně tvrdý jako on.
„V tenhle scénář věřím, mně takový způsob jednání nevadí, jsem na něj připraven.“

Vážně?
„ Když jsme spolu jednali, do téhle chvíle se všechno odvíjelo na vysoké úrovni. Vždycky jsme se uměli bavit věcně. Ale platí, že město má nějaké procesy a pak je potřeba najít politickou shodu. No a nakonec je třeba najít vyrovnané parametry budoucího vztahu. Pokud by to bylo tak, jak Petr Dědek říkal ve vašem rozhovoru, mohl by být scénář následující. On by nám dal peníze za akcie, my mu budeme posílat 34 milionů ročně a tím to končí. V tom by problém patrně nebyl a obratem posíláme návrh smlouvy. Chápu, že s jejich rozpočtem je tahle suma asi málo, tomu rozumím. Současně je ale nikdo nenutí mít rozpočet kolem 350 milionů. A ani si nemyslím, že bychom na hokej dávali nejméně v celé republice. Město tady není jen od toho, aby platilo hokej.“

Tohle bude ale asi stálý boj. Každý klub by chtěl od města víc peněz, každé město by radši dávalo o něco méně a teď se hledá balanc.
„Zavázali jsme se, že do hokeje takové prostředky budeme dávat. Protistrana souhlasila, teď má pocit, že to nestačí, a vlastně bychom měli být vděčni za to, že hrají, jak hrají. Jasně, je to super, jsem fanoušek Dynama a chodím prakticky na každý zápas. S radostí jsem si v neděli hned šestkrát gólově zajásal. Ale pokud město nemá vliv na hospodaření klubu, nelze očekávat, že budeme přidávat další finanční prostředky. Nehledě na to, že se musíme starat o infrastrukturu, školství, veřejný prostor a výdaje města jsou enormní. Nejsou opravdu jen o hokeji, že ho tady máme a chodíme se bavit.“

Co je pro město v tuhle chvíli hratelné?
„Pokud bychom vycházeli z toho, že platí akcionářská dohoda, město posílá hokeji 34 milionů korun a o nějaké inflační doložce si rozhodne platné zastupitelstvo. Tohle si asi ještě umím představit. Ale stavět na tom, že smlouva platí třicet let s automatickou inflační doložkou, která tam skáče jednou za rok, dva, pět... Jedná se o velmi těžce hlasovatelnou věc. A nejde jen o mě osobně, ale o dalších 38 kolegů.“

Souvisí s tím v argumentační rovině stavba nové arény? Tu si má Petr Dědek financovat sám a dovedu si představit, že můžete slyšet, jak po přestěhování nemusíte hokeji platit za současnou arénu nic, můžete ji pronajímat za tržní cenu a miliony ušetříte.
„Petr Dědek má oblíbené téma, že všechno souvisí se vším a všechno je třeba řešit najednou. Opakovaně jsem mu říkal, že tak to není. Nejdřív se vyřeší jedna věc, pak další. Město novou halu nestaví, vyšlo mu vstříc změnou územního plánu, teď se připravuje územní studie, do které zasahují i další významní investoři v lokalitě. Tady podporu má, nová aréna pro město může být velkým přínosem. Ale jedná se o soukromé rozhodnutí a soukromou investici Petra Dědka. V žádném případě by nemělo být spojováno se současnou ekonomikou a stavem hokejového klubu. Na rovinu?“

Prosím.
„Hokej v nové hale nikdy nebude tím, co by mělo být výdělečné. Lidi budou nadšení, hráči taky. Ale nikdy to tam nepřinese kýžené finanční prostředky, aby se hala uživila. Ty přinesou ostatní akce. Takže nemá význam novou halu se současným stavem spojovat. Navíc z pohledu města není nezbytně nutné, aby nová hala vznikala. Současná má svoje roky a mouchy, ale stále patří mezi lepší arény v Česku. Se třetí plochou pak nemáme vůbec problém.“

Petr Dědek často jedná taktikou tsunami. Na jedné straně rychle nabídne řešení, na jehož rozbor má druhá strana poměrně málo času. Ale současně jasně nahodí druhou variantu, že vyklidí pole, když nebude po jeho. Co čekáte, že přijde?
„Tuhle taktiku známe a několikrát jsme ji zažili. Je to pro nás samozřejmě velký problém. Něco jiného je, když se takhle chováte v byznysu, kde proti vám stojí jeden partner. Ale teď proti němu stojí 39 zastupitelů, kteří musí najít nějakou shodu. Minimálně 20 z nich se musí shodnout a upřímně bych si přál, aby byl hlasován materiál v široké politické shodě. No a ti lidé jsou pak přirozeně naštvaní, když jim přijde informace na poslední chvíli, jsou postaveni před hotovou věc a nemají čas nic projednat. V tu chvíli se shoda hledá strašně těžko. Takže zmíněná taktika se nemůže z dlouhodobého pohledu vůči městu vyplácet.“

Určitě je potřeba zklidnit emoce, hledat řešení
Co tedy podle vás přijde teď?
„Taky cítíme určitý nátlak, kdy se druhá strana pravidelně ozývá, že by se věc měla vyřešit během prosince. Co mě ale hodně mrzí, když vnímám lehké výhrůžky, že klub půjde do insolvence.“

Ano, tohle píchnutí mezi řádky od Petra Dědka cítit je. Není to první možnost ani druhá, ale je...
„No a to na celou řadu lidí platit samozřejmě může. Pardubice jsou hokejové město, ať si říká, kdo chce, co chce. Spousta fanoušků by takovou věc velmi těžce nesla. Jedná se o situaci, která nesmí nastat.“

Nabídka je, že za 30 let město utratí skoro miliradu
Proč k tomu nedošlo?
„Protože to není kvůli smlouvám tak jednoduché. Zásadně jsme s tím taky nesouhlasili. A i pan Dědek ji v již zmíněném rozhovoru s vámi také odmítl. Dospěli jsme k tomu, že bude lepší, abychom se začali bavit o nějakém důstojném rozchodu. Nebo spíš o změně vztahu, chceme dál hokej v Pardubicích podporovat. Lední hokej vnímáme i díky panu Dědkovi jako výkladní skříň města, jsme hockeytown.“

Od Petra Dědka pak ale taky zní, že pokud mu prodáte zbytek klubu, on ztrátu odmaže, vy se o nic nebudete starat a všechno zklidní. Proč na tohle zatím neslyšíte?
„Zní to moc hezky, viďte? (usměje se) Jen by to tak muselo opravdu být.“

V čem tedy spočívá háček?
„Třeba v tom, že platí akcionářská dohoda. A my jsme zavázáni dát nějaké prostředky (34 milionů na mládež a v rámci reklamních smluv), udržovat halu v provozuschopném stavu, je tam garance ceny ledu, nájmu a další závazky typu stavba třetí ledové plochy. Ta je podmíněna ziskem dotace, která sice momentálně není na stole, což se může ovšem změnit. Kdyby to bylo tak jednoduché, že naše akcie prodáme a zůstane nám závazek dávat klubu současné finanční prostředky, zní to hezky. Asi bychom se i bavili, že vycházíme ze současné akcionářské dohody v rámci délky její platnosti.“

Nevycházíte?
„Taková nabídka na stole právě není. Nabídka je taková, že bychom měli nastavit nový smluvní vztah, který bude delší, pravděpodobně na třicet let, a bude obsahovat inflační doložku. Tím pádem bychom jedním hlasováním zastupitelstva mohli zavázat město, že utratí za 30 let skoro miliardu.“

Což už háček z vašeho pohledu je...
„Už když se schvalovala současná akcionářská dohoda, délka byla velkou neznámou a obrovským tématem. Už takhle jsme zavázali budoucí zastupitele, že při schvalování rozpočtu automaticky musí přijmout položku, která míří do hokeje.“

Jasně, jen ale asi lze chápat každého majitele, že pokud se má starat o klub, který patří z části i městu, chce stabilní dohodu, která není závislá na volbách.
„Samozřejmě, s tím naprosto souhlasím. Pokud by taky platila nabídka vycházející ze současné dohody, že si Petr Dědek odkoupí akcie, bude dostávat peníze, které dostává teď, ani korunu navíc, neviděl bych problém. Tady bychom shodu našli, protože jde v podstatě o něco, co se schvalovalo už v minulém volebním období. Shodu bychom asi nalezli. Nebude to úplně jednoduché, ale jednání probíhají a pomalu se posouváme.“

Pokud by šlo ale o 30 let, má zase logiku, že cena peněz se může měnit. Není reálné do smlouvy prosadit například nějakou pětiletou revizi příspěvku, který se může počítat přes předem daný inflační vzorec?
„Taková varianta by k diskuzi asi byla. Jenže pak by garance neměla být dlouhodobá, ale třeba pětiletá s právem oboustranné opce, aby se vždycky vyvolalo jednání a bavilo se o eventuálním navýšení prostředků. Pořád jde o to, že je tady volební čtyřleté období do zastupitelstva. Za pár let tady mohou sedět úplně jiní lidé. Měli by mít právo se rozhodnout, kolik peněz chtějí do hokeje dávat. Potřebu garance chápu, jako majitel jí rozumím. Ale pokud se bavíme o třiceti letech, velmi s tím svazujeme budoucí zastupitele, což není dobře.“

Z vašeho?
„Rozhodně ne! Akcionářská dohoda jasně říká, kdo je zodpovědný za hospodaření, kdo vede klub, kdo má většinu v dozorčí radě. Z tohoto pohledu jsme jako město pouze přihlížející. Nemáme žádné právo rozhodovat nebo se vyjadřovat, jestli souhlasíme s nákupem daného hráče, a rozpočet klubu netvoříme ani neschvalujeme.“

Což je formálně ale v pořádku ne? Režim, že město dohlíží, ví, ale neřídí, působí celkem logicky.
„Souhlasím. Zároveň je v akcionářské dohodě uvedeno, že tým pana Dědka je zodpovědný za hospodaření klubu. Jiný článek pak tedy tvrdí, že v případě zásahu vyšší moci se vypíná pro danou chvíli povinnost vyrovnaného hospodaření. Ale není tam nic o tom, že by se město, které jako akcionář nemůže o ničem rozhodovat, mělo podílet na hrazení ztráty. Historicky k tomu došlo za covidu, kdy jsme dávali příplatek kolem šesti milionů. Od té doby mám pocit, že se to klub snaží neustále opakovat, že kvůli zásahu vyšší moci ztráta pořád narůstá. A byli jsme už proti zápůjčce 50 milionů korun, kterou pan Dědek dal klubu.“

Proč se vám nezdála?
„Jasně tam bylo řečeno, že nebude započítána do ztráty klubu, abychom ji pak hradili. Ale přesně to se stalo, nyní je započtena ve ztrátě. Dnes je přes 80 milionů a opakovaně nám je sdělováno, že se máme na úhradě ztráty podílet. Pokud si správně pamatuji, tak v rozhovoru s vámi pan Dědek v únoru 2023 potvrdil, že její uhrazení lze vyřešit jeho příplatkem coby akcionáře.“

To je pravda.
„Stále tvrdíme, že chceme vidět, jaká část byla způsobena zásahem vyšší moci. Věci jako covid nebo válka na Ukrajině se reálně dějí, na druhou stranu je potřeba se taky podívat na rozpočet klubu. Pokud je to dvojnásobek od ostatních klubů v tabulce? Taky věc k zamyšlení. Jak jsem ale řekl, my ho jako město netvoříme, neschvalujeme, a tak za něj logicky nemůžeme nést zodpovědnost.“

Petr Dědek působí na druhou stranu velmi jistě, podle smlouvy nelze řešit, co vyšší moc je a co není. Mám z něho pocit, že smlouva je postavená tak, aby on držel trumfy.
„Zjevně o tom je přesvědčen. Ale já nejsem přesvědčen, že by soud rozhodl jednoznačně v jeho prospěch. Klub od města dostal s určitým finančním batůžkem, sice skromným, ale Dynamo Pardubice bylo v daný moment oddlužené a nacházelo se v plusu. Můžeme brát v potaz covid, lidi nemohli na stadiony a další věci. Ale za čtyři roky se vytvořila ztráta skoro 100 milionů. Poslední dvě sezony stadion praská ve švech, samozřejmě díky masivním investicím do hráčského kádru a výrazného posunu v tabulce. Zdražily se permanentky, rozjel se merch, což jim přináší finanční benefity. Takže si nemyslím, že by měla neustále růst ztráta. Přesto se to děje a je potřeba se ptát, jestli není něco špatně.“

Váš pohled, proč vyšší moc už v posledních letech neúřaduje?
„Když se bavíme o letech 2020 a 2021, přijímám argument, že vznikat mohla. Jenže v dalších letech ztráta rostla mnohem víc než v sezonách, které byly kritické. Kdyby se za tyhle roky udělala ztráta třeba 30 milionů, byl bych přístupný o ní jednat. Ale pokud se kumuluje ztráta i za aktivní roky, kdy vyšší moc z mého pohledu reálný zásah nemá? Argument o cenách energií fungovat nebude, protože většinu energií hradí Rozvojový fond Pardubice, který provozuje arénu. Pronajímáme ji klubu za zvýhodněné nájemné i ceny ledu. Fondu pak zbytek dotuje město. Napřímo dáváme do hokeje 34 milionů korun, to ale není všechno. Dál dotujeme ceny ledů i nájemné. Podpora je reálně mnohem vyšší. Navíc náklady od roku 2020 rostou, ale my stále pronajímáme za ceny z doby uzavření smlouvy. Pronájem ledu přitom vyskočil o zhruba 60 %. Pro představu, třeba náklady na pořádání extraligového utkání vyrostly tak, že rozvojový fond na každém zápase tratí 40 až 50 tisíc korun.“

Petr Dědek vybízí, ať mu město prodá všechny akcie a on si ztrátu pak v klidu sám vyřeší. Je to vyjednávací taktika, abyste mu klub předali, protože o ztrátu se město chtít dělit nebude?
„Z mého pohledu ano. První varianta, která byla na stole, zněla, že tady je ztráta. No a když ji uhradím, zkapitalizuji ji a vytěsním vás.“

Velká hra kolem pardubického hokeje jede. Petr Dědek by chtěl od města získat celý balík akcií. Primátor Pardubic Jan Nadrchal vysvětluje pro deník Sport a iSport.cz, proč nechce naskočit na linku, že ztrátu 96 milionů způsobila vyšší moc. Pokud by město mělo Dědkovi platit peníze, tak leda po soudním sporu, který by mohl být ale fatální. „Hodně mě mrzí, když vnímám lehké výhrůžky, že klub půjde do insolvence,“ tvrdí primátor. V návrhu miliardáře na odkup klubu vidí háček.
Každý, kdo v hokejovém prostředí jednal s Petrem Dědkem, potvrdí, že je to dost tuhý boj. Má svoje právníky, své plány a neuhne. Teď majitel Dynama šermuje smlouvou, kde je část o vyšší moci. Účetní ztrátu chce hradit po městu podle podílu. A když se nedomluví? Taky o tom vyprávěl ve velkém rozhovoru primátor Nadrchal. Variant je víc, žádná z nich by pro klub neznamenala nic moc dobrého.

Zkusil byste popsat, kam se vyvinul vztah Petra Dědka s městem Pardubice?
„Na úvod chci říct, že si velmi vážím vstupu Petra Dědka do hokeje. Nemá cenu si nic nalhávat, on tady hokej zachránil. Kdyby se pokračovalo jak před jeho příchodem, kdo ví, co by tady bylo. Za to mu patří velký dík. Akcionářská dohoda, která se tehdy uzavírala, může z určitého pohledu podléhat covidové době, kdy byla podepsána. Vývoj ukazuje, že některé věci by bylo dnes potřeba řešit jinak. Ale smlouva se uzavřela, platí a my ji dodržujeme.“

Kam se tenhle velký respekt posunul, když teď Petr Dědek chce koupit od města zbytek jeho podílu?
„Zastupitelstvo města se usneslo, že pokud by se mělo klubu zbavit, tak prodejem akcionářského podílu a dle platného znaleckého posudku. Nechal se udělat a nízká hodnota nás poměrně překvapila. Čekal bych, že hodnota klubu, který poslední dva roky vede tabulku, bude vyšší.“

Sedí informace, že cena je v řádu 0-5 milionů?
„Sedí, přesně tohle posudek říká. Přijde mi, že jen hodnota značky je výrazně vyšší, ale to jsou jen polemiky, do kterých bych zbytečně nezabředával. Vyvolali jsme jednání, protože protistrana se pravidelně ozývá, že je třeba uhradit ztrátu v řádu desítek milionů, která je z jejich pohledu způsobena vyšší mocí.“

Za mě jednoznačně Oksanen, nejlepší hráč, který za nás hrál. I kdyby sem přišel třeba v 35 letech, tak by byl platný.

Když je teď ta repre pauza a bude tu klid. Tak mě napadlo, že se Vás zeptám koho by jste v našem dresu ještě jednou v budoucnu rádi viděli? A dejte klidně i ty co už nehrajou začínám Patrik Rybár. Vím, že mě tu někteří kvůli jeho působení v KHL sežerou, ale to byl gólman jako kráva. Velkej, umel s hokejku, neuvěřitelně klidnej a vždycky podržel

Ahoj,

nemáš to někdo celé ?

odkaz

Díky