Diskuzní fórum
Pokud chcete diskutovat, prosím přihlaste se, nebo si vytvořte nový účet.
Reagovat
Bronx
08.01.2024, 22:43
…nepřidat…
08.01.2024, 22:42
…to nemáš “dojem” - tak to prostě u některých méně chápavých jedinců prostě je 🙈🙈
Hlavně F.O.P - už jsme těch (ne)derby vyhráli víc než dost - proč nepřidat další
Hlavně F.O.P - už jsme těch (ne)derby vyhráli víc než dost - proč nepřidat další
08.01.2024, 21:03
Mám dojem, že tu někdo
a) čte jen titulky
b) má problémy s pochopením psaného textu.
a) čte jen titulky
b) má problémy s pochopením psaného textu.
08.01.2024, 20:36
vkládala jsem v rychlosti mam dojem že je to někde zdvojen jestli no omlouvám se :-)byla jsem v autě:-)
08.01.2024, 20:35
Když se ještě vrátíme k hradeckému případu, pokud jedna ze dvou stran nebude spokojena s verdiktem, je reálné se obávat dalších průtahů kvůli odvolání?
„Teoreticky je možné se odvolat ke sportovnímu soudu v Lausanne. Mohou to udělat buď hráči, nebo WADA. Má právo, aby dostala rozhodnutí v překladu a k tomu celý spis. Pokud by se s výsledkem neztotožnila, jde to mimo antidopingový výbor u nás. Byl bych strašně rád, aby taková situace nenastala.“
Protože by se vše natáhlo o další měsíce?
„Ještě déle, řízení v Lausanne trvá opravdu hodně dlouho. Kauzu atletky Anežky Drahotové řešíme už třetím rokem a CAS není schopen dosáhnout žádného rozhodnutí.“
Já myslel, že od července 2021 platí, že je očištěna?
„Případ ale pokračuje, WADA se odvolala do Lausanne a tam se věc povaluje už dva a půl roku. Co je tady ale ještě podstatnější, jde o hodně nákladnou věc. Jenom poplatky a zálohy na odměnu rozhodců jsou v řádech desítek tisíc švýcarských franků. Tuhle věc kritizuji už dlouho.“
Protože se k Mezinárodní sportovní arbitráži běžný sportovec nemůže ani dovolit odvolat?
„No jasně, když jsem řešil Romana Kreuzigera, našel jsem precedens u britského cyklisty, který měl podobné nesrovnalosti v biologickém pasu. Podle mě by uspěl, kdyby k CASu šel. Ale rovnou to zabalil, protože řekl, že nemá k dispozici stovky tisíc franků, aby se někde soudil. Tak radši zabalil kariéru. Vidím tady chybu systému. Ale když se vrátím k našemu případu, věřím, že sem nic nedojde. Když se podíváte do historie podobných případů, psali jste o tom taky, už se takové věci staly. A soudy se drží judikatury, pokud věc nevybočuje zásadně na jednu nebo druhou stranu, není důvod, aby se někdo odvolával.“
O co jde v kauze Mountfieldu HK
- při dubnovém semifinále Mountfield HK-Vítkovice se podrobilo šest hráčů testu na doping. Klasicky byli vybráni tři na každé straně
- tři hráči Mountfieldu HK měli pozitivní výsledek. Konkrétně se jedná o Graema McCormacka, Kevina Klímu a Martina Štohanzla
- výsledek byl zveřejněn až v květnu, když skončila sezona, takže nebylo možné testovat další hokejisty
- ve výživovém doplňku se měla nacházet DMAA (1,3-dimethylamylamin), jenž je na seznamu zakázaných látek, ovšem na etiketě název látky chyběl
- ředitel antidopingového výboru Martin Čížek řekl, že hráčům hrozí čtyřletý trest, ale v jejich případě ho lze snížit na dva roky. Klub hráčům pozastavil smlouvy.
- disciplinární komise extraligy vydala předběžné opatření a do vyřešení případu hráčům Mountfieldu zastavila činnost.
- o trestu pro hráče rozhodne Národní rozhodčí soud pro sport
- verdikt by měl padnout do konce ledna
- následně může vynést trest nad Hradcem i disciplinární komise APK. Protože byli pozitivní tři hráči, podle směrnice musí dostat postih i klub, pokud hráče soud shledá vinnými.
„Teoreticky je možné se odvolat ke sportovnímu soudu v Lausanne. Mohou to udělat buď hráči, nebo WADA. Má právo, aby dostala rozhodnutí v překladu a k tomu celý spis. Pokud by se s výsledkem neztotožnila, jde to mimo antidopingový výbor u nás. Byl bych strašně rád, aby taková situace nenastala.“
Protože by se vše natáhlo o další měsíce?
„Ještě déle, řízení v Lausanne trvá opravdu hodně dlouho. Kauzu atletky Anežky Drahotové řešíme už třetím rokem a CAS není schopen dosáhnout žádného rozhodnutí.“
Já myslel, že od července 2021 platí, že je očištěna?
„Případ ale pokračuje, WADA se odvolala do Lausanne a tam se věc povaluje už dva a půl roku. Co je tady ale ještě podstatnější, jde o hodně nákladnou věc. Jenom poplatky a zálohy na odměnu rozhodců jsou v řádech desítek tisíc švýcarských franků. Tuhle věc kritizuji už dlouho.“
Protože se k Mezinárodní sportovní arbitráži běžný sportovec nemůže ani dovolit odvolat?
„No jasně, když jsem řešil Romana Kreuzigera, našel jsem precedens u britského cyklisty, který měl podobné nesrovnalosti v biologickém pasu. Podle mě by uspěl, kdyby k CASu šel. Ale rovnou to zabalil, protože řekl, že nemá k dispozici stovky tisíc franků, aby se někde soudil. Tak radši zabalil kariéru. Vidím tady chybu systému. Ale když se vrátím k našemu případu, věřím, že sem nic nedojde. Když se podíváte do historie podobných případů, psali jste o tom taky, už se takové věci staly. A soudy se drží judikatury, pokud věc nevybočuje zásadně na jednu nebo druhou stranu, není důvod, aby se někdo odvolával.“
O co jde v kauze Mountfieldu HK
- při dubnovém semifinále Mountfield HK-Vítkovice se podrobilo šest hráčů testu na doping. Klasicky byli vybráni tři na každé straně
- tři hráči Mountfieldu HK měli pozitivní výsledek. Konkrétně se jedná o Graema McCormacka, Kevina Klímu a Martina Štohanzla
- výsledek byl zveřejněn až v květnu, když skončila sezona, takže nebylo možné testovat další hokejisty
- ve výživovém doplňku se měla nacházet DMAA (1,3-dimethylamylamin), jenž je na seznamu zakázaných látek, ovšem na etiketě název látky chyběl
- ředitel antidopingového výboru Martin Čížek řekl, že hráčům hrozí čtyřletý trest, ale v jejich případě ho lze snížit na dva roky. Klub hráčům pozastavil smlouvy.
- disciplinární komise extraligy vydala předběžné opatření a do vyřešení případu hráčům Mountfieldu zastavila činnost.
- o trestu pro hráče rozhodne Národní rozhodčí soud pro sport
- verdikt by měl padnout do konce ledna
- následně může vynést trest nad Hradcem i disciplinární komise APK. Protože byli pozitivní tři hráči, podle směrnice musí dostat postih i klub, pokud hráče soud shledá vinnými.
08.01.2024, 20:34
Tím pádem nikdo z nich při užití zakázané látky žádnou povinnost nezanedbal?
„Znají svoje povinnosti, vědí, co mají udělat, co se nesmí stát a na co si mají dávat pozor. Prokazovali jsme, že tady nešlo o úmysl, ale ani o nedbalost. Navrhujeme, aby hráči nebyli vůbec potrestáni, aby mohli začít rovnou hrát. Věříme, že z jejich strany nedošlo k porušení antidopingových předpisů.“
Můžete popsat, jak by se hokejista měl chránit, aby se nestalo, že dopuje nevědomky?
„Sportovec samozřejmě ví, že do sebe nesmí píchat nějaké injekce, to už ani nikdo nedělá. Ale koupíte si proteinovou tyčinku nebo používáte nějaké prášky, ze kterých si mícháte nápoje jako doplněk stavy. To dělá dnes naopak každý sportovec. Vezme si krabici a měl by se podívat, jestli tam není něco zakázaného. Tady přichází první kámen úrazu, protože sportovec není chemický inženýr. Na obale na vás svítí třeba padesát látek, které ještě jsou popsané latinsky.“
Tak pak vím, že s etiketou jdu za klubovým doktorem, pokud mi ji nedal přímo on sám. Nebo ne?
„Je to tak. Je rozumné po sportovci chtít, aby šel za nějakým odborníkem, který složení výrobku projede, přeloží. No a tady to podle mě končí, tady je hranice, co běžný sportovec může udělat. Jenže WADA (Světová antidopingová agentura) vám řekne, že tohle nestačí. Řekne vám, že na cedulce třeba něco není, ale může se stát, že ve výrobku je přimíchaného něco navíc.“
Chápu, antidopingovou asociaci nezajímá, že na etiketě něco chybí. Dává vám za povinnost všechno zjistit. Co kdyby náhodou…
„No právě a tady je podle mě hranice, kterou nemůže nikdo po sportovcích chtít, aby ji překračovali. Z pohledu WADA je to tak, že si máte vzít všechno, co chystáte konzumovat, jít do chemické laboratoře a nechat si udělat analýzu. Až vám potvrdí, že tam fakt nic zakázaného není, pak to můžete konzumovat. Tohle je podle mě už moc, protože chemická analýza vyjde klidně na sto tisíc. Kdyby tohle měl dělat sportovec na každou drobnost, kterou si koupí, nedoplatí se. A musel by pokaždé, když dobere jeden suplement, nechat si otestovat novou várku, jestli tam omylem něco neskončilo. Bavíme se obecně, ale když jste Novak Djokovič se štábem lidí a miliony dolarů na kontě, není to asi problém. Ale pokud vrháte koulí, běháte stovku nebo hrajete hokej v Hradci, na tohle nemáte.“
Jen se to po nich podle řádů chce. Nezájem, že výrobce udělal chybu, vy ji dělat nesmíte.
„Podle mě je to nesmysl. Tohle není boj proti dopingu, ale střelba úplně mimo. Sportovci na podobné věci nemají ani peníze. Dlouhodobě jsem frustrovaný, když vidím, co se po sportovcích chce.“
„Znají svoje povinnosti, vědí, co mají udělat, co se nesmí stát a na co si mají dávat pozor. Prokazovali jsme, že tady nešlo o úmysl, ale ani o nedbalost. Navrhujeme, aby hráči nebyli vůbec potrestáni, aby mohli začít rovnou hrát. Věříme, že z jejich strany nedošlo k porušení antidopingových předpisů.“
Můžete popsat, jak by se hokejista měl chránit, aby se nestalo, že dopuje nevědomky?
„Sportovec samozřejmě ví, že do sebe nesmí píchat nějaké injekce, to už ani nikdo nedělá. Ale koupíte si proteinovou tyčinku nebo používáte nějaké prášky, ze kterých si mícháte nápoje jako doplněk stavy. To dělá dnes naopak každý sportovec. Vezme si krabici a měl by se podívat, jestli tam není něco zakázaného. Tady přichází první kámen úrazu, protože sportovec není chemický inženýr. Na obale na vás svítí třeba padesát látek, které ještě jsou popsané latinsky.“
Tak pak vím, že s etiketou jdu za klubovým doktorem, pokud mi ji nedal přímo on sám. Nebo ne?
„Je to tak. Je rozumné po sportovci chtít, aby šel za nějakým odborníkem, který složení výrobku projede, přeloží. No a tady to podle mě končí, tady je hranice, co běžný sportovec může udělat. Jenže WADA (Světová antidopingová agentura) vám řekne, že tohle nestačí. Řekne vám, že na cedulce třeba něco není, ale může se stát, že ve výrobku je přimíchaného něco navíc.“
Chápu, antidopingovou asociaci nezajímá, že na etiketě něco chybí. Dává vám za povinnost všechno zjistit. Co kdyby náhodou…
„No právě a tady je podle mě hranice, kterou nemůže nikdo po sportovcích chtít, aby ji překračovali. Z pohledu WADA je to tak, že si máte vzít všechno, co chystáte konzumovat, jít do chemické laboratoře a nechat si udělat analýzu. Až vám potvrdí, že tam fakt nic zakázaného není, pak to můžete konzumovat. Tohle je podle mě už moc, protože chemická analýza vyjde klidně na sto tisíc. Kdyby tohle měl dělat sportovec na každou drobnost, kterou si koupí, nedoplatí se. A musel by pokaždé, když dobere jeden suplement, nechat si otestovat novou várku, jestli tam omylem něco neskončilo. Bavíme se obecně, ale když jste Novak Djokovič se štábem lidí a miliony dolarů na kontě, není to asi problém. Ale pokud vrháte koulí, běháte stovku nebo hrajete hokej v Hradci, na tohle nemáte.“
Jen se to po nich podle řádů chce. Nezájem, že výrobce udělal chybu, vy ji dělat nesmíte.
„Podle mě je to nesmysl. Tohle není boj proti dopingu, ale střelba úplně mimo. Sportovci na podobné věci nemají ani peníze. Dlouhodobě jsem frustrovaný, když vidím, co se po sportovcích chce.“
08.01.2024, 20:34
V dubnu mělo trio hradeckých hokejistů pozitivní test na doping. Teď celé řízení míří konečně do finiše, všichni byli vyslyšeni u Národního rozhodčího soudu pro sport a čeká se na verdikt. Případ se rozdělil na tři, každý hráč má svůj vlastní senát, každý uslyší jeden verdikt. „Hráči v žádném případě nechtěli zlepšit svoji sportovní výkonnost, úmysl tam nebyl. Věřím, že tohle se podařilo prokázat,“ říká v rozhovoru pro iSport.cz a deník Sport jejich advokát Jan Šťovíček.
Probíhá celé řízení s hokejisty Hradce tak, jak jste čekali?
„Ano, vše probíhá standardně. Jen nějakou dobu trvá, než proběhnou všechny úkony, obě strany si vyměňují písemná podání, znalci chystají svoje posudky. Proto všechno tak trvalo. Jsme rádi, že se podařilo udělat tři jednání a každý z hokejistů má své vlastní řízení.“
Pardon, že vám do toho skáču, ale to je dobře?
„Máte v podstatě dvě možnosti, můžete všechno sloučit do jednoho případu. Skutkově jde o zhruba stejnou podstatu, takže by to šlo. Nebo uděláte všechno natřikrát. Argumentem pro druhou variantu je, že každý z hráčů se může hájit nějak jinak. Výsledkem budou teď tři rozhodnutí a nemyslím si, že by se nějak lišila. Předpokládám, že tři senáty zkoordinují svoje rozhodnutí, aby se od sebe nijak neodlišovala.“
Na druhou stranu, není i rizikem, že se posuzuje prakticky jeden a ten samý případ třikrát, takže právě tři odlišné výsledky vyjít mohou? Pak by z toho byl trochu maglajz, lidově řečeno.
„Teoreticky se to stát může. Ale senáty jsou obsazeny zkušenými právníky. Jsou tam lidi, kteří vědí, co dělají, a věřím, že nedopustí, aby se situace dostala do maglajzu, jak říkáte. Velké rozdíly v případech nenajdete.“
Bylo zásadní stání, ke kterému se hokejisté dostavili, nebo hrají větší roli dokumenty, které obě dvě strany sportovnímu soudu dodaly?
„Důležité je oboje, myslím, že o něco víc písemné podklady. Hráči něco tvrdí, nějak se hájí. A svoje slova musí podložit nějakými důkazy. Ty jsou listinné, zejména se jedná o znalecké posudky z toxikologie a analýzy různých chemických látek. Tam se dovozuje, že to, co oni tvrdí, je v pořádku. Naprosto pochopitelně na druhé straně plní svoji povinnost správně Antidopingový výbor, který se snaží jejich obhajobu vyvrátit a dokázat, že pravdu nemají. V jednání mají hráči i právníci prostor přednést veškeré argumenty, což se i stalo. Senát měl k hráčům dotazy, na ně přišly odpovědi a tím je soud završen.“
Výsledek čekáte kdy?
„V průběhu ledna, nejdříve bych tipoval, že v půlce měsíce bychom mohli obdržet nějaké písemné rozhodnutí. Hráči by samozřejmě byli rádi, aby vše bylo ukončeno a oni věděli, na čem jsou. Budou hrát, nebudou hrát? Kdy mohou začít? A tak dále.“
Můžete zveřejnit, s jakým výsledkem bude obhajoba hráčů spokojena?
„Do detailů řízení zacházet nechci, to by asi nebylo vhodné. Ale od začátku jsme přesvědčeni, že se nejedná o žádný úmyslný nebo vědomý doping. Hráči v žádném případě nechtěli zlepšit svoji sportovní výkonnost, úmysl tam nebyl. Věřím, že tohle se podařilo prokázat poměrně kovanými důkazy. Snažíme se taky prokázat, že vyvinuli veškerou snahu a opatrnost, kterou po nich lze rozumně žádat, aby se látka nedostala do těla. To je naše stanovisko od začátku, stala se nepříjemná věc, která se přihodila bez jejich zavinění i bez jejich vědomí.“
Probíhá celé řízení s hokejisty Hradce tak, jak jste čekali?
„Ano, vše probíhá standardně. Jen nějakou dobu trvá, než proběhnou všechny úkony, obě strany si vyměňují písemná podání, znalci chystají svoje posudky. Proto všechno tak trvalo. Jsme rádi, že se podařilo udělat tři jednání a každý z hokejistů má své vlastní řízení.“
Pardon, že vám do toho skáču, ale to je dobře?
„Máte v podstatě dvě možnosti, můžete všechno sloučit do jednoho případu. Skutkově jde o zhruba stejnou podstatu, takže by to šlo. Nebo uděláte všechno natřikrát. Argumentem pro druhou variantu je, že každý z hráčů se může hájit nějak jinak. Výsledkem budou teď tři rozhodnutí a nemyslím si, že by se nějak lišila. Předpokládám, že tři senáty zkoordinují svoje rozhodnutí, aby se od sebe nijak neodlišovala.“
Na druhou stranu, není i rizikem, že se posuzuje prakticky jeden a ten samý případ třikrát, takže právě tři odlišné výsledky vyjít mohou? Pak by z toho byl trochu maglajz, lidově řečeno.
„Teoreticky se to stát může. Ale senáty jsou obsazeny zkušenými právníky. Jsou tam lidi, kteří vědí, co dělají, a věřím, že nedopustí, aby se situace dostala do maglajzu, jak říkáte. Velké rozdíly v případech nenajdete.“
Bylo zásadní stání, ke kterému se hokejisté dostavili, nebo hrají větší roli dokumenty, které obě dvě strany sportovnímu soudu dodaly?
„Důležité je oboje, myslím, že o něco víc písemné podklady. Hráči něco tvrdí, nějak se hájí. A svoje slova musí podložit nějakými důkazy. Ty jsou listinné, zejména se jedná o znalecké posudky / Příspěvěk byl moc dlouhý a proto byl uříznut.
Probíhá celé řízení s hokejisty Hradce tak, jak jste čekali?
„Ano, vše probíhá standardně. Jen nějakou dobu trvá, než proběhnou všechny úkony, obě strany si vyměňují písemná podání, znalci chystají svoje posudky. Proto všechno tak trvalo. Jsme rádi, že se podařilo udělat tři jednání a každý z hokejistů má své vlastní řízení.“
Pardon, že vám do toho skáču, ale to je dobře?
„Máte v podstatě dvě možnosti, můžete všechno sloučit do jednoho případu. Skutkově jde o zhruba stejnou podstatu, takže by to šlo. Nebo uděláte všechno natřikrát. Argumentem pro druhou variantu je, že každý z hráčů se může hájit nějak jinak. Výsledkem budou teď tři rozhodnutí a nemyslím si, že by se nějak lišila. Předpokládám, že tři senáty zkoordinují svoje rozhodnutí, aby se od sebe nijak neodlišovala.“
Na druhou stranu, není i rizikem, že se posuzuje prakticky jeden a ten samý případ třikrát, takže právě tři odlišné výsledky vyjít mohou? Pak by z toho byl trochu maglajz, lidově řečeno.
„Teoreticky se to stát může. Ale senáty jsou obsazeny zkušenými právníky. Jsou tam lidi, kteří vědí, co dělají, a věřím, že nedopustí, aby se situace dostala do maglajzu, jak říkáte. Velké rozdíly v případech nenajdete.“
Bylo zásadní stání, ke kterému se hokejisté dostavili, nebo hrají větší roli dokumenty, které obě dvě strany sportovnímu soudu dodaly?
„Důležité je oboje, myslím, že o něco víc písemné podklady. Hráči něco tvrdí, nějak se hájí. A svoje slova musí podložit nějakými důkazy. Ty jsou listinné, zejména se jedná o znalecké posudky z toxikologie a analýzy různých chemických látek. Tam se dovozuje, že to, co oni tvrdí, je v pořádku. Naprosto pochopitelně na druhé straně plní svoji povinnost správně Antidopingový výbor, který se snaží jejich obhajobu vyvrátit a dokázat, že pravdu nemají. V jednání mají hráči i právníci prostor přednést veškeré argumenty, což se i stalo. Senát měl k hráčům dotazy, na ně přišly odpovědi a tím je soud završen.“
Výsledek čekáte kdy?
„V průběhu ledna, nejdříve bych tipoval, že v půlce měsíce bychom mohli obdržet nějaké písemné rozhodnutí. Hráči by samozřejmě byli rádi, aby vše bylo ukončeno a oni věděli, na čem jsou. Budou hrát, nebudou hrát? Kdy mohou začít? A tak dále.“
Můžete zveřejnit, s jakým výsledkem bude obhajoba hráčů spokojena?
„Do detailů řízení zacházet nechci, to by asi nebylo vhodné. Ale od začátku jsme přesvědčeni, že se nejedná o žádný úmyslný nebo vědomý doping. Hráči v žádném případě nechtěli zlepšit svoji sportovní výkonnost, úmysl tam nebyl. Věřím, že tohle se podařilo prokázat poměrně kovanými důkazy. Snažíme se taky prokázat, že vyvinuli veškerou snahu a opatrnost, kterou po nich lze rozumně žádat, aby se látka nedostala do těla. To je naše stanovisko od začátku, stala se nepříjemná věc, která se přihodila bez jejich zavinění i bez jejich vědomí.“
Probíhá celé řízení s hokejisty Hradce tak, jak jste čekali?
„Ano, vše probíhá standardně. Jen nějakou dobu trvá, než proběhnou všechny úkony, obě strany si vyměňují písemná podání, znalci chystají svoje posudky. Proto všechno tak trvalo. Jsme rádi, že se podařilo udělat tři jednání a každý z hokejistů má své vlastní řízení.“
Pardon, že vám do toho skáču, ale to je dobře?
„Máte v podstatě dvě možnosti, můžete všechno sloučit do jednoho případu. Skutkově jde o zhruba stejnou podstatu, takže by to šlo. Nebo uděláte všechno natřikrát. Argumentem pro druhou variantu je, že každý z hráčů se může hájit nějak jinak. Výsledkem budou teď tři rozhodnutí a nemyslím si, že by se nějak lišila. Předpokládám, že tři senáty zkoordinují svoje rozhodnutí, aby se od sebe nijak neodlišovala.“
Na druhou stranu, není i rizikem, že se posuzuje prakticky jeden a ten samý případ třikrát, takže právě tři odlišné výsledky vyjít mohou? Pak by z toho byl trochu maglajz, lidově řečeno.
„Teoreticky se to stát může. Ale senáty jsou obsazeny zkušenými právníky. Jsou tam lidi, kteří vědí, co dělají, a věřím, že nedopustí, aby se situace dostala do maglajzu, jak říkáte. Velké rozdíly v případech nenajdete.“
Bylo zásadní stání, ke kterému se hokejisté dostavili, nebo hrají větší roli dokumenty, které obě dvě strany sportovnímu soudu dodaly?
„Důležité je oboje, myslím, že o něco víc písemné podklady. Hráči něco tvrdí, nějak se hájí. A svoje slova musí podložit nějakými důkazy. Ty jsou listinné, zejména se jedná o znalecké posudky / Příspěvěk byl moc dlouhý a proto byl uříznut.
08.01.2024, 20:33
Obhájce hokejistů Hradce popsal soud kvůli dopingu: Chceme, ať můžou hrát
08.01.2024, 20:27
08.01.2024, 19:33
No, a co ty na to, že samotní ukrajinští uprchlíci z Česka čile obchodují s Ruskem? Proti tomu je Hudáček čistá lilie. odkaz
08.01.2024, 18:38
A Lála dobrý pro hodně věcí,ale 17 punktů a -11 o něčem taky svědčí.Zřejmě by měl na něčem zamakat,aby byl ještě prospěšnější týmu.A chtělo by to i solidního sedmýho beka,když někdo vypadne tak není odpovídající náhrada.
08.01.2024, 18:31
Nechápu proč se trhala letka Jergl Tamáši Okuliar,kterým to spolu fungovalo na ledě.
08.01.2024, 17:55
Hrajou už druhý zápas za junky.
08.01.2024, 17:13
Zaregistrujte si své uživatelské jméno a nikdo se za vás již na fóru nebude vydávat! Základní registrace je zdarma.
Jsou diskuse vaším denním chlebem? Pořiďte si profi-registraci s vlastní ikonkou, prohledáváním dalšími službami. To vše jen za jednu SMS! více o profi registraci.
- Pro přispívání do diskuzního fóra je kromě základní registrace nutné zažádat o povolení Vaší přezdívky. Jste-li již registrovaní, autorizační e-mail s přezdívkou, kterou jste zvolili při registraci, odešlete na e-mailovou adresu redakce@mountfieldhk.cz. Heslo pro přihlášení na diskuzní fórum v e-mailu neuvádějte.
- Chcete-li udělat nový řádek, stačí zařádkovat enterem, netřeba používat html tagy.
- Děkujeme, že se zde na fóru budete chovat jako slušní lidé.
Redakce si vyhrazuje právo mazat vulgární, urážlivé nebo nesmyslné příspěvky, stejně tak příspěvky obsahující osobní útoky. V krajním případě pak odepřít přístup uživateli.